Издательство — Народное образование — Выпуск №3/2015

Результаты исследования медиактивности подрастающего поколения. Типология медиапользователей. Роль медиалидеров в развитии интернет-общения.

19.10.2017

Вероника Милославская

Не по прошлому ностальгия, ностальгия — по настоящему

Телеканал «История» начинает показ 10-серийного документального цикла «СССР. Империя наоборот», воспевающего «величие и мощь» 1/6 части суши и «мудрую» национальную политику её руководства. 

Хлещет чёрная вода из крана,

хлещет рыжая, настоявшаяся,

хлещет ржавая вода из крана.

Я дождусь — пойдёт настоящая.

(Андрей Вознесенский)

Во время презентации проекта, состоявшейся 17 октября в Государственном центральном музее современной истории России, главный редактор телеканала Алексей Денисов и автор сценария и режиссёр фильмов Юрий Стариков показали собравшимся пять фрагментов из первых серий цикла — о Грузии, Молдавии, Белоруссии, Азербайджане и России. А также напомнили, что «в СССР жили люди более 100 народностей, что он занимал 1/6 часть суши Земли и был не только самой крупной по площади страной мира, но и играл ведущую роль в мировой политике, в развитии многих научных направлений, в мировой культуре. После окончания Второй мировой войны влияние СССР на планете было столь велико, что его стали сравнивать с империей».

Однако, по мнению профессора Гарвардского университета Терри Мартина, это была «империя положительной деятельности», цитируют в аннотации к проекту его авторы. И продолжают: «Почему национальная политика СССР стала примером по развитию науки, культуры и образования среди наций, вовлеченных в строительство ещё невиданной до этого цивилизации, для многих государств нашей планеты? Ответы на некоторые из этих вопросов вы найдете в нашем новом проекте». 

Героями фильмов стали конкретные люди, которые жили и работали в Советском Союзе. Знаменитые и не очень. Например, грузинский оперный певец Зураб Соткилава, латвийский танцовщик Марис Лиепа, казахский лётчик-испытатель, последний советский космонавт Токтар Аубакиров, азербайджанский учёный Физули Фараджев, участвовавший в разработке советского челнока «Буран».

Если бы не уникальная, мудрая и гуманная национальная политика руководства СССР, никто из упомянутых не достиг бы таких высот в своей деятельности. А сами национальные окраины так и оставались бы голодными и тёмными национальными окраинами. «От себя отрывали, а республики кормили», — говорят герои проекта в одном из показанных на презентации фрагментов.

 
Автор сценария и режиссёр документального цикла «СССР. Империя наоборот» Юрий Стариков  

И ни слова о слабых сторонах советской национальной политики — порой нелепых и смешных, но чаще уродливых и даже страшных. Например, о главном условии, при котором человек в СССР мог чего-либо добиться, — принадлежности к коммунистической партии. Причём, зачастую это условие было не только необходимым, но и достаточным.

Или о том, что для соблюдения видимости национального равенства в культуре или науке, следовало иметь в этих сферах хотя бы по одному представителю от национальных окраин. И часто этих самых представителей в данные сферы просто «назначали». Руководствуясь опять же главным условием.

Положительной чертой советской национальной политики было обучение национальных кадров в центральных вузах страны — по определённой квоте. Но это же являлось дополнительным раздражителем для представителей титульной нации — россиянам казалось, что у них отнимают их законные места.

Разумеется, в республиках было немало и действительно талантливых людей, которые добивались всего благодаря собственному труду, но если кто-либо из них «не соглашался сотрудничать» с властью или, тем паче, «вступал в противоречия» с господствующей идеологией, ему тут же — несмотря на талант и мировое признание — перекрывали все пути.

А пресловутый «пятый пункт» всех советских государственных формуляров? Из-за «неправильной» записи в котором людей не принимали в вузы и на работу, не позволяли продвигаться по карьерной лестнице, не давали учёных степеней и государственных наград, не пускали за границу…

Я уже не говорю о принудительных переселениях целых народов — поляков, немцев, корейцев, финнов-ингерманландцев, карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар, турок-месхетинцев, азербайджанцев, курдов, китайцев, иранцев, евреев-ирани, украинцев, молдаван, литовцев, латышей, эстонцев, греков, болгар, армян, кабардинцев, хемшинов, таджиков...

Советская национальная политика, безусловно, «стала примером для многих государств нашей планеты». Только никак не положительным.            

 
Во время презентации проекта 

Общеизвестно, что современная генеральная линия в России направлена на возрождение СССР. Признаком истинного патриотизма стало обеление и возвеличивание советского прошлого. Неудивительно, что проекты, отвечающие указанным критериям, властью приветствуются, поддерживаются и, скажем так, инициируются. 

Впрочем, не стоит видеть во всём госзаказ, «руку Кремля», «продажную журналистику» и прочую пропаганду. Иначе это будет своего рода паранойя. 

Ну и что с того, что телеканал «История» учреждён Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компанией (ВГТРК)? Что начал он своё вещание 9 мая 2013 года? И что среди его первых программ были циклы «История СССР. Как это было», «История России в орденах» или «Символы России» (матрёшка, спутник, автомат Калашникова, русская икра, Большой театр, Гагарин, КГБ, истребители МиГ)?

И что? Бывает же, что личные взгляды творца совпадают с позицией руководства и государственной генеральной линией. Существует презумпция невиновности — намерения могут быть совершенно искренними, а не «заказными». Наконец, художник просто имеет право создать такое произведение, которое считает нужным. «Каждый пишет, как он слышит…» Точно так же, как человек, придерживающий противоположных взглядов на СССР, имеет право сделать фильм, построенный исключительно на его недостатках.

Какой из этих двух подходов лучше? На мой взгляд, оба хуже. СССР — слишком большое и сложное явление, чтобы его можно было описать только одной белой или чёрной краской. Были в его палитре и красная, и коричневая, и голубая... Более профессиональным, с точки зрения журналистики, был бы фильм, где представлена если уж не вся, то хотя бы большая часть этой палитры. 

А применительно к теме цикла — национальная политика СССР — значительно интереснее, лично мне, было бы посмотреть фильм, где имеются размышления о том, почему, при такой сложной и продуманной национальной политике (ведь были в ней и положительные стороны), руководству всё же не удалось уберечь страну от конфликтов на национальной почве и — под занавес — быстрого и безудержного распада.

 
Главный редактор телеканала «История» Алексей Денисов  

Справедливости ради надо сказать, авторы цикла заверили: в картинах говорится не только о хорошем. Например, в фильме, посвящённом Прибалтике, будет интервью Мариса Лиепы, где он вспоминает о трудностях работы в СССР.

Есть у проекта и, по крайней мере, два несомненных достоинства. Первый — это кадры хроники. Как любой подлинный исторический документ, они многое объясняют. А в данном случае и опровергают.   

Второй — имиджевый плакат (на заглавном фото). Мрачный, тяжёлый, чем-то напоминающий острые пики Мордора, он вполне ощутимо передаёт атмосферу в стране в те годы. Художнику — респект.

Так что если этот цикл и пропаганда, то не слишком удачная — очень уж всё однозначно, прямолинейно, в лоб. Впечатление сладкой ваты на палочке. Помнится, было в СССР такое лакомство. На мой вкус, полная ерунда — ни пользы, ни удовольствия. Впрочем, и вреда не так уж много (если не злоупотреблять). Но многим нравилось. А некоторым — и поныне.

Фото автора.