Об актуализации трудового воспитания и возвращении ценности труда

Двадцатого декабря в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Содержание, формы и форматы трудового воспитания в современной России». Организаторами выступили: ИД «Народное образование» (главный редактор Е. В. Шишмакова), Общественный совет при Министерстве просвещения РФ – рабочая группа по трудовому воспитанию (член Общественного совета Министерства просвещения РФ Н. П. Ерюхина), Сенаторский клуб Совета Федерации (1-й заместитель директора – управляющий делами В. А. Суворов), рабочая группа РАН по развитию производственного воспитания и агрообразования РФ (руководитель рабочей группы – П. А. Чекмарёв, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН, академик РАН). Это мероприятие стало завершением юбилейного года Издательского дома «Народное образование» (220 лет журналу «Народное образование»).

Цель круглого стола – инициировать обсуждение проблем, связанных с возвращением в школы содержания и практик трудового / производственного воспитания, его актуализации в современной России. В ходе мероприятия состоялся обмен мнениями по ценностным аспектам трудового воспитания, его роли в становлении личности, формировании системы отношений личности, общества и государства. Решение вопросов успешного возвращения трудового воспитания в школу увязывалось с непосредственным профессиональным образованием будущих учителей, а также с важностью решения проблемы снижения престижа и ценности труда как такового, прежде всего физического труда, утратой традиций предков, отсутствием у подростков желания трудиться.

Актуальность проблематики круглого стола подтверждается рядом правительственных решений, особенно в свете перечня поручений президента по итогам пленарного заседания форума «Сильные идеи для нового времени», где подчёркивается значение школ, создающих инфраструктуру производства, агронаправления, тем самым обеспечивая решение кадровых вопросов в масштабах страны.
Указом Президента РФ от 09.11.2022 № 809 утверждены Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, где труд – одна из основных ценностей.

Принят Федеральный закон от 04.08.2023 № 479-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"», где исключён запрет на привлечение обучающихся к труду, не предусмотренному образовательной программой, без их согласия и согласия законных представителей – вместо этого установлено, что такое привлечение обучающихся к труду осуществляется в соответствии с требованиями трудового законодательства.

К обсуждению были предложены вопросы:

• Может ли Россия встать на рельсы инновационного развития и осуществить технологический скачок, имея образование, формирующее «потребителя технологий» или рафинированного носителя «теоретического мышления»?
  
• Почему «наша новая школа» проектируется без инфраструктуры трудового (производственного) воспитания?
  
• Нужны ли стране трудоспособные, изобретательные, предприимчивые молодые люди с опытом продуктивного делания, приобретённым ещё в школьные годы?
  
• Кто и когда даст нашим детям право на добровольный и привлекательный труд?
  
• Сколько ещё должно произойти катастроф по вине «человеческого фактора», чтобы мы поняли, что ответственность, идентичность и причастность рождаются у ребёнка-деятеля, а не ритора и демагога?
  
• Может ли способность приносить пользу быть универсальной целью воспитания и образования?
  
• Можно ли научиться приносить пользу, не принося пользы? Есть ли в нашей школе условия для тренировки способности быть полезным? Можно ли быть полезным, не создавая материальных и духовных ценностей?
  
• Какой детский труд является эксплуатацией? Где грань между эксплуатацией и радостью созидания?
  
• Можно ли организовать детский производственный труд, не нарушая действующее законодательство?
  
• Обладает ли производство образовательными, воспитательными и учебными эффектами?
  
• Каким должен быть детский труд, чтобы он воспитывал и обучал?
  
• Есть ли разница между трудовым и производственным воспитанием?
  
• Есть ли разница между развитостью и зрелостью? Что важнее для выпускника школы — «быть развитым» или «быть зрелым»? Почему зрелость исчезла из воспитательных ориентиров образования?
  
• Можно ли воспитать зрелого (самостоятельного, ответственного, приносящего пользу) человека на основе учебной инфраструктуры?
  
• Появится ли у современной школы новая «Педагогическая поэма», или всё ограничится примитивными сериальными поделками и никчемными ток-шоу? Почему даже в посвящённый ему год учитель чувствует себя униженным и оскорблённым?
  

В обсуждениях темы круглого стола приняли участие представители Министерства просвещения, Общественного совета при Министерстве просвещения, члены Совета Федерации и Государственной думы РФ, РАН, представители бизнеса, общественные структуры, учёные в области трудового воспитания, педагоги и директора школ, специалисты сообщества АгроНТРИ. Круглый стол показал, что в России готовы объединиться в рамках важного для страны народного проекта – возрождения традиций труда и производственного воспитания учёные, практики, предприниматели, представители общественности. Единение учёных и практиков, пожалуй, стало главным событием этого мероприятия.
Н. П. Ерюхина, руководитель рабочей группы по трудовому воспитанию в Общественном совете при Министерстве просвещения РФ, отметила значимую роль журнала «Народное образование» в движении школ-хозяйств, грамотное использование публикационных ресурсов для развития народного проекта по производственному воспитанию, и от имени Министерства просвещения вручила главному редактору ИД НО Е. В. Шишмаковой благодарственные письма.

Состав участников круглого стола был максимально представительным и показал заинтересованность профессионалов, политиков и законодателей в закреплении труда как ценности в образовании: А. А. Базилевский, сенатор, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре; О. Н. Смолин, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке ГД РФ; Э. Р. Аиткулова, депутат Государственный думы, член Комитета по образованию; А. В. Бугаев, первый заместитель министра просвещения РФ; П. А. Чекмарёв, заместитель президента РАН, академик, доктор сельскохозяйственных наук, председатель комитета по развитию агропромышленного комплекса; В. А. Суворов, 1-й заместитель директора – управляющий делами Сенаторского клуба; Ю. В. Крупнов, российский государственный, политический и общественный деятель, писатель и публицист; Е. Ю. Илалтдинова, доктор педагогических наук, доцент; А. Г. Пашков, доктор педагогических наук, профессор Курского государственного университета; И. И. Петрашевич, доцент кафедры педагогики социально-педагогического факультета Брестского государственного университета им А. С. Пушкина, кандидат педагогических наук; Ф. В. Габышева, российский государственный и политический деятель, доктор педагогических наук, профессор; А. И. Григорьева, заведующая кафедрой воспитания и дополнительного образования детей ИПКРО Тульской области, кандидат педагогических наук, профессор; Р. А. Чмир, директор Социально-педагогического института Мичуринского ГАУ; С. В. Майоров, член экспертного совета комитета по образованию ГД РФ; Т. Ю. Хударова, директор МАОУ лицея с фермерским уклоном имени Героя России Веры Волошиной (Наро-Фоминский район, Московская область), почётный работник общего образования РФ, исполнительный директор Конкурса им. А. С. Макаренко; О. П. Илларионова, председатель Ассоциации содействия развитию школ-хозяйств и агрошкол России; В. П. Хрыков, директор АНО «Центр стратегического развития» (г. Нижний Новгород); Т. Н. Немирич, директор школы-хозяйства д. Кулиш Иркутской области; Т. И. Курасова, к.п.н., директор Новолеушковской школы-хозяйства (ст. Новолеушковская, Краснодарский край); А. В. Голубицкий, директор «Школы Будущего» (г. Калининград); В. М. Кононов, Н. В. Шурина, Д. В. Диденко – проект АгроНТРИ; В. П. Тигров, доктор педагогических наук, доцент, профессор Липецкого государственного педагогического университета имени П. П. Семёнова-Тян-Шанского; Ю. В. Медова, заместитель главы администрации Малоярославецкого района Калужской области, П. Г. Бобылев, директор Ерденевской школы, депутат районного совета.

Участники круглого стола инициировали ряд предложений

1. Рекомендовать Правительству РФ рассмотреть вопрос об организации в РФ форсированной индустриализации на основе передовых школьных хозяйств и детско-взрослых научно-производственных предприятий в тесной кооперации с национальной и международной системой студенческих конструкторских бюро (СКБ).
2. Обратиться в руководящие органы БРИКС и к участникам предстоящего саммита БРИКС в России с предложением организации международной программы трудового воспитания в странах БРИКС.
3. Обеспечить переход системы школьного образования на деятельностное содержание образования, построенное вокруг целевого преобразования различных предметов наук и практик.
4. Предусмотреть в рамках проведения в Российской Федерации Года семьи в 2024 г. (Указ Президента Российской Федерации № 875 от 22.11.2023 г. «О проведении в Российской Федерации Года семьи») включение в содержание просветительской деятельности для родителей компонента, связанного со значением разных видов труда в семейном воспитании, материальных и моральных ценностей и стимулов в воспитании, отношением к проблеме «карманных денег» в семье, с негативной ролью для развития личности потребительской морали, нравственно необоснованных, неоправданных личным опытом потребностей и их неосознанное удовлетворение.
5. Признавая доказанный классиками педагогики факт педагогической нейтральности труда, сфокусировать внимание при разработке методических рекомендаций и пр. по развитию инфраструктуры трудового воспитания на факторах и условиях педагогически целесообразной организации труда, прежде всего подростков, в числе которых: коллективность, разновозрастной состав трудового коллектива, производительный характер труда, высокая общественная значимость деятельности, участие подростков в управлении трудовым процессом, его организации, включая распределение результатов труда, высокая производительность труда, использование передовых технологий, приоритет педагогической целесообразности над экономической и др.
6. В современных условиях кадрового дефицита в различных сферах жизни общества и государства систематизировать результаты исследований опыта советской педагогики в развитии трудового воспитания и постсоветского развития школ-хозяйств, включая отдельные успешные практики и причины отказа на государственном уровне от создания инфраструктуры производительного труда подростков на различных этапах социально-экономического развития нашей страны.
7. Предусмотреть наличие специальной педагогической и историко-педагогической экспертизы инициатив и проектов в сфере трудового воспитания с учётом современных достижений теории и практики воспитания и результатов освоения и разработки педагогического наследия А. С. Макаренко.
8. Прекратить уничтожение темы труда в школьном воспитании. Трудовое воспитание сделать системным, с опорой на детско-взрослое производство, уйти от «показушного» и постановочного отношения к этому вопросу.
9. Систематизировать достижения пилотных площадок школ-хозяйств в области трудового воспитания. Многие из них сегодня приобрели уникальный, авторский характер. Директорами таких школ защищены диссертационные исследования.
10. Вернуть опытные участки школам и вузам.
11. Создать условия для информационной поддержки и широкого освещения деятельности агрошкол, школ-хозяйств, агроклассов и агрообъединений, ученических производственных бригад на федеральных и региональных информационных ресурсах. Создать системный ресурс для обеспечения единства разных структур в этом отношении. Сделать это частью работы группы при РАН. Создать Ресурсный центр успеха и мониторинга. Создать возможности господдержки для деятельности этой группы. Консолидировать усилия всех структур и заинтересованных лиц.
12. В плане воспитательной работы учитывать события и мероприятия, которые непосредственно имеют отношение к производственному и трудовому воспитанию в образовательных организациях ( https://ndetstva52.ru/materials?ysclid=lq83n6c67b347508036). Сейчас в плане воспитательной работы отсутствует даже словосочетание «трудовое воспитание».
13. На уровне регионов способствовать реализации трудового воспитания через дополнительные общеобразовательные программы естественнонаучной и технической направленности аграрной тематики или лесной тематики (школьные лесничества).
14. Учитывать при отборе образовательных организаций – участников проекта «Новые места дополнительного образования» приоритетные направления развития дополнительного образования и кадровый запрос региона.
15. Использовать потенциал платформы для агроклассов, созданной АО «Россельхозбанк».
16. Использовать возможности сетевого взаимодействия с вузами, НИИ, федеральными исследовательскими центрами и т. д. для реализации мероприятий и осуществления интеллектуальной поддержки. Учесть позитивный опыт работы с обучающимися из разных субъектов российской Федерации ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ, РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, ФГБНУ «ФИЦ картофеля имени А. Г. Лорха». Создать рабочие группы по реализации работы с абитуриентами субъектов Российской Федерации профильных вузов. Учитывать высокий потенциал системы дополнительного образования детей в реализации профминимума.
17. Необходимо рассмотреть обязательное оснащение агрошкол и школ хозяйств согласно методическим рекомендациям.
18. Министерству просвещения рассмотреть возможность разработки новых и включения имеющихся пособий по трудовому обучению, агропрофилю в федеральный перечень, по которому образовательные организации будут иметь право купить на выделенные средства для учебников.
19. Предусмотреть в муниципальном задании средства для содержания имеющейся МТБ. Обязать учредителя включить в первую очередь такие школы в проект капремонта с обязательным оснащением по профилю в процессе ремонта.
20. Сейчас приоритетами в дополнительном образовании являются школьные музеи, школьные театры, школьные спортивные клубы. Эти все формы деятельности дают мощный воспитательный эффект, прежде всего, если есть учитель-подвижник, который не просто реализует ДОП, а глубоко понимает далекоидущие цели и что будет результатом на уровне воспитания. Сохранение памяти о трудовых подвигах и успехах в конкретном муниципалитете, трудовые достижения страны — это тоже может быть частью целевой функции музеев. Что сейчас, чем могут подтвердить и как показать свои возможности ребята – современные школьники? Если в СПО активно подключились к помощи на фронте, то в школах прежде всего нужна производственная инфраструктура.
21. Возобновить массовые слёты, сделать бесплатным возможность очного участия агрошкол и школ-хозяйств в «Золотой Осени», как во времена ВДНХ. Макаренковский форум и Конкурс им. А. С. Макаренко сделать масштабным федеральным проектом. Именно они во многом систематизируют и создают площадку для лучших и запускают механизмы трудового воспитания для начинающих. Оказать поддержку августовскому Агрофоруму – площадке систематизации опыта, августовскому педсовету для агрошкол.
22. Сделать доступным электронный ресурс журнала «Народное образование» по вопросам трудового воспитания в стране, и журнал – координатором этой практики.

https://www.oprf.ru/announcement/1923

Информация о дальнейших действиях по этому направлению будет обновляться на нашем сайте.