Издательство — Народное образование — Выпуск №1/2016

Трансформации в обществе оказывают влияние на содержание образования и становление граждан. На смену людям труда приходят люди-иждивенцы. В чём кроются причины этой тенденции? Можно ли их преодолеть?

Ключевые слова: прагматическая идеология; семейное воспитание; социальное иждивенчество; детский труд; права детей; профессиональные династии

A.I. Pisarenko

The Psychology Of Videonasty In Family Education

Transformation in the society influence the content of education and formation of citizens. In place of people come to people-dependents. What are the reasons for this trend? Can they be overcome?

Key words: pragmatic ideology; family education; social dependency; child labour; children's rights; professional dynasty

Психология иждивенчества в отечественной науке начала изучаться относительно недавно, хотя в последние годы эта проблема становится актуальной для всё большего числа семей.

Некоторые учёные говорят о так называемом «социальном иждивенчестве».

Специалисты, изучающие отношение к труду, считают, что детский труд (и сопутствующее ему трудовое воспитание) в современной России низведены в ранг «вне педагогического закона» — и это несмотря на то, что подавляющему большинству учащейся молодёжи присущ преимущественно потребительский, нетрудовой образ жизни (Б.С. Павлов).

Если под «инживенчеством» понимается «стремление во всём рассчитывать не на свои силы, а на помощь других, вообще жить за чужой счёт» (см. Словарь С.И. Ожегова), то возникает необходимость разобраться в том, каким же образом страна, первая запустившая человека в космос, освоившая целину и победившая фашизм, в начале двадцать первого века получила целую армию иждивенцев?

К слову сказать, в нынешней ситуации бесконечной «модернизации» образования общество потеряло понимание границ ответственности имеющихся социальных институтов за воспитание детей: школа кивает на семью, семья на школу, а дети в это время проводят время у компьютеров, наслаждаясь заработанным родителями комфортом.

Однако, несмотря на активную социально-профессиональную стратификацию общества («рабочий класс», «общественно-политические деятели», «работники интеллектуального труда», «представители творческой интеллигенции»), роль трудового воспитания в семье и системе образования оставалась довольно значительной.

В системе образования, помимо обязательных уроков труда, были созданы Меж-школьные учебно-производственные комбинаты, в которых дети осваивали азы рабочих профессий; активно развивалась сеть средне-специальных учебных заведений, гибко «подстроенных» под особенности производственной сферы (вечерняя, заочная форма обучения), в системе высшего образования появились «рабфаки» («рабочие факультеты» — подготовительные отделения для выпускников школ, отработавших на производстве не менее года), для работающих по специальности развивалась система льгот при приёме в вузы.

Используя институциональные и идеологические возможности, государство умело расставляло акценты в формировании мировоззрения человека: ты можешь получить многое, если будешь трудиться.

С повышением общего благосостояния людей (на индивидуальном и институциональном уровне) формируется психология «ничегонеделания»: штаты различных НИИ раздуты, продуктивность многих государственных учреждений снижается, родители всё больше начинают ориентировать детей на получение высшего образования, чтобы избавить их от физической работы.

Подобное воспитание критикуется специалистами на страницах книг и журналов, представители советской педагогики продолжают настаивать на обязательном «трудовом» компоненте в школьном и семейном воспитании, в обществе осуждается «тепличное воспитание» и тунеядство.

Казалось бы — с развалом страны, когда не стало общих целей, общих ценностей, общей идеологии и общего имущества, людям необходимо было осознать, что отныне только их индивидуальные трудовые усилия способны обеспечить качественное существование отдельно взятой семьи (или человека).

Во многих европейских странах и США ценность детей возрастает, их права укрепляются, создаются институциональные возможности для их защиты и развития.

Но поскольку гуманистическое и демократическое воспитание могло позволить себе только государство с крепкой финансовой и идеологичекой устойчивостью, российские семьи оказались не готовы к реализации этих идей.

В связи с тем, что в школах работали педагоги, получившие образование в Советском союзе, ждать помощи от них в «новом воспитании» российским родителям было сложно.

С начала 90-х годов в стране стали активно издаваться зарубежные книги, предлагающие новый подход к воспитанию детей в семье (А. Адлер, Т. Гордон, Х. Джинот, Р. Дрейкурс, Б. Спок).

Книги зарубежных авторов, написанные изначально для зарубежных родителей, опирались на тот социальный контекст, с которым их читатели были хорошо знакомы, и который определял меру свободы ребёнка в связке с мерой его ответственности.

С самого раннего возраста дети имели возможность подрабатывать, и взрослое население активно помогало молодому поколению освоить этот важный принцип на практике, ведь по достижении ребёнком совершеннолетия ему предстояло начать автономную материальную жизнь.

Общество рассыпалось как порванные бусы, и каждая семья оказалась автономной педагогической системой.

В стране начинает культивироваться детоцентристкий уклад семьи, хотя в науке психология детоцентризма практически не изучается.

И именно семья сегодня может сформировать у ребёнка определённую позицию в отношении трудовой деятельности.

Только через 10–20 лет после окончания школы и (не)получения высшего образования человек может начать хорошо зарабатывать «ручным» способом (сантехнические, электротехнические работы, шитье, вязание на заказ, уход и присмотр за детьми), в то время как при правильной школьной подготовке он мог бы найти дело по душе гораздо раньше.

На практике известно, что в подобные заведения идут не самые успешные выпускники, и это ещё больше понижает престижность рабочих профессий.

В-третьих, одним из стимулов в выборе рабочей профессии ещё на этапе школьного обучения были профессиональные династии.

С увеличением возможностей социально-профессиональной мобильности, появлением необходимости ухода в другие сферы деятельности и разрывом семейных связей количество профессиональных династий существенно сократилось.

Реферат получен с помощью программы TextAnalyst