20.04.2016

Вероника Милославская

Чью сторону держишь, «Учитель»?

Фильм Сергея Мокрицкого «Я – Учитель» участвует VI Пекинском международном кинофестивале. В день, когда картину оценивало жюри фестиваля, 18 апреля, её показали и в Москве – очень узкому кругу кинолюбителей.

Открытый пресс-показ и премьера фильма состоятся в столице 27 апреля, прокат запланирован на осень 2016-го. Настоятельно рекомендую всем посмотреть эту работу. И на это у меня есть, как минимум, три очень веских, на мой взгляд, причины.

Тема

Она не только чрезвычайно сложна (и потому крайне редко поднимается в кинематографе), но и, несмотря на исторический контекст, как никогда актуальна для нас сегодняшних. Коллаборационизм.

Действие в картине происходит в годы Великой Отечественной войны на советской территории, оккупированной немецко-фашистскими захватчиками. Сельский учитель Павел Зубов уверен: в любых условиях он – прежде всего учитель, его призвание и долг – учить детей. И он учит. По новым программам, утверждённым немецким руководством. К примеру, объясняет недостатки советской власти (а что, она ведь на самом деле была далеко не идеальной, и сегодня об этом знает любой школьник). Или рассказывает о трудном детстве Адольфа Гитлера (а что, оно у него действительно было не из лёгких).

«Власть меняется, а я остаюсь», «Пусть хоть папуасы…», «Уметь выживать…» – объясняет он своё кредо молодой вдове, своей квартирантке, на которой собирается жениться, и потенциальному пасынку, 13-летнему мальчишке, который не только ревнует его к матери, но и считает предателем.   

Стечение обстоятельств заставляет Павла изменить взгляды. Череда событий затягивает его в противостояние. Оставаться в стороне становится невозможно. И Павлу просто приходится принять активное участие в событиях.

Проблема выбора – ещё одна, а возможно, даже главная тема картины. Что или кто вынуждает нас поступать так или иначе? Идеи, идеалы, принципы? Или совокупность каких-то обстоятельств, факторов, происшествий? А может быть, люди: родители, друзья, учителя, представители власти?

Если всё же первое, то как они формируются, эти идеи и идеалы? Тоже ведь под воздействием обстоятельств и людей?

Подача

Она определённо неоднозначна. Чем и интересна. А главное – ценна.

Только один персонаж картины – безусловно положителен. Это раненый советский лётчик. Тут и внешность, и мужская энергетика, и героизм, и великодушие, и даже ирония. «Чью сторону держишь, учитель?» – без осуждения, а скорее слегка насмешливо спрашивает он Зубова.  

Все остальные действующие лица прописаны отнюдь не одной только белой или чёрной краской. Даже «главные злодеи» – немецкий офицер в исполнении харизматичного швейцарского актёра Филиппа Рейнхардта и агитатор-власовец, воплощённый многоликим (или «всеядным», как он сам себя называет) Андреем Смоляковым.

«Учитель» – уже четвёртый российский фильм, в котором Филипп Рейнхардт играет роль нациста. «Я идеально подхожу для неё по внешним данным, – поделился актёр в одном из недавних интервью. – Высокий рост, арийская внешность – в России немецких офицеров представляют именно так». Любопытно, что в современном кино Германии, по его словам, главенствует иной стереотип: на роли нацистов приглашают невысоких, полных, лысоватых людей.

Вопреки яркому типажу, актёр сделал своего героя не совсем уж ходульным персонажем. Что-то такое человеческое всё же появляется периодически в его глазах. Особенно это заметно, например, в сцене обеда с власовцем.

Андрею Смолякову досталась ещё более трудная задача – сделать обаятельным и найти психологическое оправдание поступкам полковника русской освободительной армии (РОА), агитирующего людей переходить на сторону врага. Первое – обаяние – ему несомненно удалось (наверняка, в силу собственного, личного).

А вот второе, на мой взгляд, всё же не получилось. Похоже, единственное объяснение, которое актёр нашёл выбору своего героя – психопатическое расстройство личности. Но зато это он сыграл весьма убедительно.

Самым сложным образом фильма стал, конечно, главный герой – учитель. По замыслу создателей картины, рыхлый, бесконфликтный, осторожный, даже трусоватый в начале Павел Зубов к финалу должен претерпеть колоссальную метаморфозу. Как это сделать визуально?

Вопреки ожиданиям, исполнитель этой роли (он же генеральный продюсер картины) Александр Ковтунец не стал добавлять в палитру своего героя брутальности. Его Павел остался таким же мягким, кротким добряком с беззащитным, немного удивлённым лицом.

Более того, внутренняя, мировоззренческая трансформация вообще никак не проявилась в герое внешне. За исключением, пожалуй, единственной детали – обречённости в глазах.

Насколько оправдано такое решение? Согласуется ли оно с реальностью? Не является ли это актёрским провалом? Возможно, режиссёр и исполнитель просто не справились с задачей? Или же, наоборот, как раз очень хорошо справились?..

Вопросы

На мой взгляд, тут явно кроется какая-то тайна.

Для режиссёра фильма Сергея Мокрицкого – это второй опыт военного кино и второй опыт участия в Пекинском кинофестивале. Предыдущая его картина «Битва за Севастополь» получила в прошлом году неимоверное количество самых разных наград и премий, в том числе и в Пекине. Продюсер и актёр, генеральный директор киностудии детских и юношеских фильмов «Илья Муромец» Александр Ковтунец тоже имеет значительный опыт работы в кино и на телевидении, в кадре и за ним.

Так что подозрения в несостоятельности отпадают. Остаётся умысел. И вот тут наступает самое интересное. Появляются вопросы!

Зачем, например, создателям фильма история с мужем героини (которую исполняет Юлия Пересильд)? А он у неё, на минуточку, погиб в 1937 году. Это, кстати, не могло не отразиться и на взглядах сына – он был уже в сознательном возрасте.

Зачем нужны нарочито сомнительные, с драматургической точки зрения, а то и явно слабые сцены? Например, та, где Павел читает молитву над свежей могилой лётчика, а сразу после этого… Впрочем, не стану раскрывать подробностей, чтоб не лишать возможных зрителей удовольствия от просмотра.

Лучше приведу другой пример: важнейший разговор отца с пасынком, после которого парень принимает самое ответственное в его жизни решение. Знаете, что не так с этим разговором? Его на экране просто нет. А содержание Павел пересказывает другому герою буквально одной фразой.

Почему создатели фильма так слабо «трансформировали» главного героя? И главное: почему после того, как он сделал единственно (или всё-таки не единственно?) верный выбор, они сняли… именно такой финал?

В общем, после просмотра картины вопросов возникает больше, чем было до него. И это, на мой взгляд, совершенно её не портит. А скорее – совсем наоборот.

На снимках моменты съёмочного процесса и кадры из фильма «Я – Учитель».

Фото с сайта создателей картины – киностудии «Илья Муромец» и Общенациональной программы «В кругу семьи».